Ungarn

ung. Magyarország

Hungaria

Der Volksname magyar taucht zuerst in arabischen Quellen des 9. und 10. Jahrhunderts auf und ist auf die altungarische Form mogyeri zurückzuführen, wobei die erste Silbe mogy in den ugrischen Sprachen Bruderschaft, die Silbe eri, die finnougrischen Ursprungs ist, Mensch oder Mann bedeutet. Die Fremdbezeichnung (H)ungarus verbreitete sich aus dem Slawischen in den europäischen Sprachen und lässt sich auf die bulgartürkische Bezeichnung onogur für einen Stammesverband zurückführen, mit dem die Magyaren im 7./8. Jahrhundert zusammenlebten. Das H im lateinischen Hungarus ist auf eine humanistische Etymologisierung mit Bezug auf den lateinischen Namen der Hunnen, Hunni, zurückzuführen. Im heutigen Sprachgebrauch wird meistens mit "Ungarn" das Land, mit "Magyaren" ("Madjaren") das Volk bezeichnet.

Ungarn ist ein Binnenland, das sich zwischen 45^o 48' und 48^o 35' nördlicher Breite mit einer Nord-Süd-Ausdehnung von 320 km und zwischen 16^o 05' und 22^o 58' östlicher Länge und einer Ost-West-Ausdehnung von 520 km erstreckt. 84 Prozent seines Territoriums von 93.036 Quadratkilometern liegt in einer Höhe von rund 200 m über dem Meeresspiegel und nur zwei Prozent seiner Fläche über 400 m. Im Karpatenbecken gelegen, wird es im Norden und Osten von den Karpaten, im Westen von den Ostalpen und im Süden von den Dinariden umrahmt. Die Staatsgrenze von insgesamt 2.242 km Länge folgt mit wenigen Ausnahmen keiner natürlichen Grenze.

Entlang der Donau als Achse des Gewässernetzes im Karpatenbecken lassen sich drei Relieftypen unterschieden:

a) Niedrige und flache Tiefebenen. Hervorzuheben sind hier das Alföld mit 52.000 Quadratkilometern , die Große Tiefebene östlich des Flusses Theiß und das Kisalföld mit 9.000 Quadratkilometern, die Kleine Tiefebene im Nordwesten Ungarns südlich der Stadt Raab/Győr.

b) Das transdanubische Hügelland mit einer Fläche von rund 17.000 Quadratkilometern, das unmittelbar an die letzten Ausläufer der Ostalpen (mit dem Geschriebenstein, 882 m, an der österreichisch-ungarischen Grenze bei Ödenburg/Sopron) anschließt und im Süden durch die Drau, im Norden durch den Plattensee und im Osten durch die Donau begrenzt wird. Eine weitgehend flache Übergangszone vom transdanubischen Hügelland zur Großen Tiefebene stellt das Zwischenstromland zwischen Donau und Theiß dar.

c) Die zwei ungarischen Mittelgebirge, die sich beide in West-Ost-Richtung erstrecken, das transdanubische nördlich des Plattensees mit 200 km Länge und 30 km Breite und einer Fläche von rund 7.000 Quadratkilometern sowie jenseits der Donau das Nördliche Mittelgebirge gleichfalls mit einer Länge von etwa 200 km mit dem Bükk- und dem Matragebirge, das eine Höhe von 1.018 m erreicht und die nördliche Begrenzung des Alfölds bildet.

Das historische Ungarn umfasste das von den Karpaten begrenzte Becken des Flussgebietes der Donau, Theiß, Drau und Save einschließlich des Hochlandes von Siebenbürgen mit einer Fläche von 322.310 Quadratkilometern (mit 17,3 Millionen Einwohnern 1890), wovon auf das eigentliche Ungarn mit Siebenbürgen 279.759 Quadratkilometer und auf Kroatien, Slawonien und Fiume/Rijeka 42.551 Quadratkilometer entfielen. Mit dem Friedensschluss von Trianon am 4. Juni 1920 reduzierte sich das Staatsgebiet auf ein Drittel des bisherigen, nämlich auf 92.963 Quadratkilometer (mit 7,6 Millionen Einwohnern). Durch den Ersten Wiener Schiedsspruch vom 2. November 1938 erhielt Ungarn von der Slowakei 12.009 Quadratkilometer (mit einer Million Einwohner). Im März 1939 annektierte Ungarn die Karpato-Ukraine mit 11.085 Quadratkilometern (0,5 Millonen Einwohner) und zusätzlich 1.700 Quadratkilometer der Ostslowakei. Durch den Zweiten Wiener Schiedsspruch vom 30. August 1940 erhielt Ungarn von Rumänien das nördliche Siebenbürgen mit 43.104 Quadratkilometern und 2,6 Millionen Einwohnern. Mit den Ende 1941, nach dem Zusammenbruch Jugoslawiens, annektierten Gebieten (insgesamt 11.417 Quadratkilometer mit einer Million Einwohnern, im Einzelnen Batschka, Baranya-Dreieck, Zwischenmur- und Übermurgebiet/Prekmurje) umfasste Ungarn 172.149 Quadratkilometer mit 14,6 Millionen Einwohnern. Im Frieden von Paris vom 10. Februar 1947 wurde Ungarn auf das heutige Staatsgebiet reduziert.

Bereits in der Etymologie der Selbst- und Fremdbezeichnung von Ungarn spiegelt sich die Frühgeschichte des magyarischen Volkes wider. Nach dem Zerfall der finnougrischen Gemeinschaft im Zeitraum von 1000 bis 500 v. Chr. wanderten die Vorfahren der Magyaren als Viehzucht treibendes Nomadenvolk von Westsibirien über den Ural in die südrussische Steppe nördlich des Kaukasus. Dort kamen sie mit vielen Völkern in Berührung, so beispielsweise mit den iranischen Völkern der Skythen und Sarmaten oder mit turksprachigen Völkern wie den Chazaren im 8. und 9. Jahrhundert. In der ungarischen Überlieferung wird dieses Siedlungsgebiet als Levedia bezeichnet. 894 überschritt das Turkvolk der Petschenegen die Wolga und verdrängte den ungarischen Stammesverband in das Etelköz genannte Zwischenstromland zwischen Sereth/Siret und Pruth/Prut. Um dem Herrscher des Großmährischen Reiches, Svatopluk I. (reg. 870–894), in seiner Auseinandersetzung mit dem ostfränkischen König Arnulf von Kärnten (reg. 887–899) beizustehen, überschritt 895 ein ungarischer Kriegerverband unter den Fürsten Kurszán (gest. 904) und Árpád (gest. 907) die Karpaten und ließ sich an der oberen Theiß nieder. Nachdem die nur unzureichend geschützten Lagerplätze in Etelköz von den Petschenegen überfallen worden waren, flüchteten die Magyaren über die Südkarpaten nach Siebenbürgen. Nach dem Tod Arnulfs eroberten die magyarischen Stämme Pannonien (das heutige Transdanubien) und dehnten ihr Herrschaftsgebiet bis an die Enns aus. Mit dem Sieg am 4. Juli 907 bei Pressburg über ein bayerisches Heer unter der Führung des Markgrafen Luitpold (gest. 907) war die ungarische Landnahme im Karpatenbecken abgeschlossen und unumkehrbar geworden.

Da die an Zahl geringe einheimische Bevölkerung für den Landesausbau, insbesondere die wirtschaftliche Erschließung und Nutzung des riesigen Königsgutes nicht genügte, riefen Stephan und stärker noch Géza II. (reg. 1141–1162) und seine Nachfolger Siedler vor allem aus dem deutschen Sprachraum ins Land. In der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts entstanden dadurch die Siedlungsgebiete der Siebenbürger und Zipser Sachsen, wobei der Name Sachsen als Sammelbezeichnung für die vor allem aus dem Rheinland, aus Moselfranken, aus Flandern und Luxemburg, aus Thüringen und Niedersachsen stammenden Zuwanderer diente. Diese erhielten weitgehende Autonomierechte, d. h., sie konnten sich nach eigenem Recht selbst verwalten und ihre Anführer wählen, die direkt dem König unterstanden und diesem Abgaben und nur im Verteidigungsfall militärische Hilfe leisteten. Zugestanden wurde ihnen auch ein Eigenkirchenwesen mit Selbstverwaltung und Wahl der Geistlichen.

Nach dem Mongolensturm 1241, der viele Siedlungsgebiete verwüstet hatte, konzentrierten sich die ungarischen Könige Béla IV. (reg. 1235–1270), Karl I. Robert (reg. 1308–1342), Ludwig I. (reg. 1342–1382) und Sigismund (reg. 1387–1437) darauf, durch die Gründung von Handwerks-, Handels- und Bergwerksstädten und deren Befestigung die wirtschaftliche Entwicklung und die Verteidigung des Landes zu stärken. Zu diesem Zweck wurden neue Siedler angeworben und strategisch wie handelspolitisch günstig gelegene Orte durch Privilegien gefördert. Entlang des Karpatenbogens entstand, vorrangig in der Nähe der Pässe, eine Kette überwiegend deutscher Handelsstädte, die von Pressburg/Bratislava über Tyrnau/Trnava, Trentschin/Trenčín, Sillein/Žilina, Käsmark/Kežmarok, Leutschau/Levoča, Kaschau/Košice und Bergsaß/Berehowe bis nach Siebenbürgen, nach Bistritz/Bistriţa, Kronstadt/Braşov und Hermannstadt/Sibiu, reichte und stellenweise auch über die Karpaten ausgriff (Lemberg/Ľviv, Moldenmarkt/Baia, Sereth/Siret, Suczawa/Suceava, Akkerman/Bilhorod-Dnistrowskyj, Langenau/Câmpulung in der Walachei). In den erz- und salzreichen Gebieten Nordungarns entstanden die niederungarischen Bergstädte (Schemnitz/Banská Štiavnica, Karpfen/Krupina, Kremnitz/Kremnica und Neusohl/Banská Bystrica), die oberungarischen Bergstädte in der Unterzips (Göllnitz/Gelnica und Schmöllnitz/Smolník), im Osten des Reiches Frauenbach/Baia Mare und Rodenau/Rodna Veche am Fuße der Marmaroscher Berge und Offenburg/Baia de Arieş und Kleinschlatt/Zlatna im Siebenbürgischen Erzgebirge. Im Inneren des Landes blühten, durch deutsches wie auch latinisches (aus dem romanischen Sprachraum stammendes) Patriziat getragen und angeführt, Gewerbe und Handel rund um administrative oder geistliche Zentren auf: Ofen/Buda und Pest, Güns/Kőszeg, Raab/Győr, Stuhlweißenburg/Székesfehérvár, Gran/Esztergom, Waitzen/Vác, Fünfkirchen/Pécs, Großwardein/Oradea, Klausenburg/Cluj-Napoca. Im Süden des Landes entwickelten sich vor allem Agram/Zagreb, Warasdin/Varaždin und Esseg/Osijek zu wichtigen überwiegend deutschen Städten Kroatiens und Slawoniens.

In der Kolonisation des ungarischen Königreichs sind deutlich zwei Perioden zu unterscheiden. In der ersten Periode, die bis zum Mongolensturm von 1241 währte, erfolgte die Ansiedlung von Deutschen ausschließlich auf königlichen Gütern, zum Teil in großen, mehr oder weniger geschlossenen Einheiten: im Siedlungsgebiet der Siebenbürger und der Zipser Sachsen, zum geringeren Teil in verstreuten Siedlungen, wie das die im 11. Jahrhundert entstandenen Németi-Orte (Deutsch-Orte) bezeugen. Die Gründung der Gespanschaft Vizsoly ist auf die Königin Gertrud von Andechs-Meranien 1185–1213) zurückzuführen, die zu ihrer Hochzeit mit König Andreas II. (reg. 1205–1235) 1203 in ihrem Gefolge eine größere Schar bayerischer Kolonisten mit nach Ungarn brachte und in dem fruchtbaren Hernád-Tal südlich von Kaschau/Košice ansiedelte. Ihre zehn Dörfer erhielten in der erstmals 1215 urkundlich überlieferten Gespanschaft ihre eigene Selbstverwaltung.

In der zweiten Periode, die mit dem Wiederaufbau des Landes nach dem Mongolensturm von 1241 einsetzte und bis zur Mitte des 14. Jahrhunderts andauerte, stiegen in immer stärkerem Maße die weltlichen und geistlichen Barone des Landes zu Trägern der Kolonisation auf, die auf ihren vom König verliehenen Domänen ihre Herrschaft durch Anlage neuer Dörfer verdichteten. Die Bauern dieser zweiten Kolonisationswelle wurden im Rahmen der privaten Grundherrschaft angesiedelt; ihre Dörfer lagen verstreut zwischen Dörfern anderer Bevölkerungsgruppen. Dadurch war die Bildung geschlossener deutscher Siedlungsblöcke, wie sie für die erste Periode charakteristisch war, ausgeschlossen.

Die Siedlungsbewegungen der ersten wie der zweiten Periode sind gekennzeichnet sowohl durch neue Kolonisationsverfahren als auch neue Vertragsformen in Gestalt bislang unbekannter Freiheitsrechte. Dazu gehörten: die wirtschaftliche Freiheit (Zollfreiheit, Markrecht), die Ausübung des eigenen Gewohnheitsrechtes durch eigene Richter, die Pflege der Religion in eigener Sprache, gesichert auch durch das Recht auf eigene Pfarrerwahl. Die Grundverpflichtung der Ansiedler, nämlich die Treue zum König und zur Krone, schloss vertraglich geregelte Abgaben, Verteidigungsleistungen und die Anerkennung der königlichen Gerichtsbarkeit in oberster Instanz mit ein. Im Verlauf der zweiten Einwanderungsperiode ging jedoch das Treueverhältnis der hospites (Gäste) genannten Siedler vom König auf den Grundherrn über. Dieser konnte allerdings nicht mehr Freiheiten gewähren als er selbst besaß, d. h. er konnte seine Siedler zwar von den grundherrschaftlichen Abgaben teilweise befreien, nicht aber von den Leistungen gegenüber dem König. Die verstreuten deutschen Siedlungen der ersten Periode gingen durch Verschenkung aus dem königlichen in Privatbesitz über, die Siedler behielten jedoch ihren Sozialstatus als hospites und blieben weiterhin im Besitz der niederen Gerichtsbarkeit und der Pfarrerwahl und so in einer besseren Lage als die Bewohner einheimischer Dörfer. Verglichen mit den Siebenbürger und den Zipser Sachsen, die einer solchen "Privatisierung" weitgehend entgingen, zog dies vor allem wirtschaftliche Nachteile nach sich, nämlich die Leistung von Abgaben sowohl an den König wie die Kirche (Zehent) und den Grundherrn. Das galt allerdings nicht für die städtische Ansiedlung, die in der zweiten Periode ein besonderes Gewicht erhielt. Doch für alle deutschen Einwanderer sowohl in den Städten als auch in ihren Dörfern und auch in ihren geschlossenen Siedlungsgebieten der Zips und Siebenbürgens galt, dass sie die Politik des Landes nicht beeinflussen konnten, der ungarische König dagegen in den inneren Angelegenheiten der Einwanderer eine großzügige Autonomie gewährte. Die Deutschen wurden als sich selbst verwaltende Einheiten in die politische Struktur des Landes eingefügt. Zwischen den Kolonisten – deren Siedlungen meist in einer terra deserta lagen und nur selten bereits Ansässige verdrängten – und den Einheimischen entwickelten sich weitgehend friedliche Beziehungen, schließlich ein Mit- bzw. Nebeneinander, das beide Seiten wirtschaftlich und kulturell stimuliert und wechselseitig bereichert hat, zumal in der zweiten Phase auch Einheimische den Status von privilegierten hospites erlangen konnten. Die Siedler, ob Bauern oder Stadtbürger, erwiesen sich als wichtige Stützen des Staates, insbesondere des Königs, den sie als einen Garanten ihrer erworbenen Rechte betrachteten. Durch die Kolonisation des Landes mit Siedlern aus Mittel- und Westeuropa wurde Ungarn in den strukturellen Angleichungsprozess des europäischen Landesausbaus einbezogen. Einerseits im wirtschaftlichen Bereich, indem die "agrarische Revolution" des Westens mit ihren technischen Innovationen nach Osten verpflanzt wurde, andererseits durch die Kolonistenrechte, die mit ihren autonom gestalteten Freiräumen auch Einheimischen zugutekamen.

Der Fall von Belgrad/Beograd 1521 leitete die osmanische Eroberung Ungarns ein, die durch die Besetzung der Festung Buda/Ofen 1541 besiegelt wurde. Durch die Wahl zweier Könige am Jahresende 1526, des siebenbürgischen Woiwoden Johann Szapolyai (reg. 1526–1540) und des Habsburgers Ferdinand I. (König von Ungarn 1526–1564, röm.-dt. König 1531–1564 und Kaiser ab 1556), und die osmanische Besetzung der zentralen und südlichen Regionen war das Königreich bis 1686/90 in drei Teile aufgeteilt. Politisch war diese Periode geprägt durch die habsburgisch-osmanische Rivalität um Siebenbürgen und ständige Grenzkriege mit den osmanischen Truppen. Mit diesen politischen Auseinandersetzungen waren allerdings untrennbar auch konfessionelle verknüpft, und zwar durch die rasche Ausbreitung der Reformation, zu der sich eine deutliche Mehrheit des grundbesitzenden Adels wie des städtischen Bürgertums bekannte. Der Kampf um die Religionsfreiheit, um die freie Ausübung der vor allem in den deutschen Städten verankerten lutherischen, der "deutschen Religion", wie der überwiegend vom Adel vertretenen calvinischen Konfession verband sich mit dem Widerstand gegen den konfessionellen Absolutismus der habsburgischen Herrscher und ihre zentralistischen Bestrebungen. Dieser Kampf spitzte sich mehrmals zu Aufständen der "Kuruzzen" genannten Adelsopposition zu, die den habsburgisch-osmanischen wie den habsburgisch-französischen Gegensatz für sich zu nutzen versuchte, wenn überhaupt nur mit kurzfristigem Erfolg. Der letzte dieser von Franz II. Rákoczi (Fürst von Siebenbürgen 1704–1711) angeführten Aufstände von 1703 bis 1711 wurde mit dem Frieden von Sathmar/Satu Mare beendet, der durch eine großzügige Amnestie der "Rebellen" dem Land einen lang andauernden inneren Frieden brachte.

Nach über einem Jahrzehnt passiven Widerstands ermöglichte der Zusammenbruch des 1849 errichteten Systems des Neoabsolutismus 1859/60 und die Niederlage von Königgrätz/Hradec Králové 1866 die 1867 als Ausgleich bezeichnete Umgestaltung der Habsburgermonarchie. An ihre Stelle trat die Personal- und Realunion "Österreich-Ungarn" zweier unabhängiger und gleichberechtigter Staaten: Gemeinsam blieben der Monarch als Kaiser und König (k.u.k.) in der Person Franz Josephs I. (1848–1916), der beinahe unumschränkt über die Außenpolitik und die Armee verfügte, und ein durch Zollunion und Währung verbundener Wirtschaftsraum, der für beide Teile eine ungemein starke wirtschaftliche Dynamik und zunehmende Prosperität ermöglichte. Die mit dem Ausgleich geschaffene hegemoniale Stellung der Deutschen in der westlichen und der Magyaren in der östlichen Reichshälfte nutzten Letztere zum Aufbau eines stark zentralisierten Nationalstaates, während Zisleithanien sich zu einem föderalistisch strukturierten Nationalitätenstaat entwickelte. Die dort geltende Gleichberechtigung der Völker und ihrer Sprachen gewährte die ungarische Regierung ausschließlich den Kroaten in dem 1868 geschlossenen ungarisch-kroatischen Ausgleich. Das im gleichen Jahr verabschiedete Nationalitätengesetz hingegen erhob das Ungarische zur Staatssprache und versagte den Nationalitäten jegliche Anerkennung als gleichberechtigte Nationen mit jeweiliger Selbstverwaltung in ethnisch strukturierten Territorien, wie dies die Nationalitäten gefordert hatten. Deren Angehörige wurden nur individuell als gleichberechtigte Mitglieder der unteilbaren einheitlichen ungarischen Nation anerkannt und konnten ihre Sprachen nur auf der untersten Verwaltungsebene gebrauchen. Von politischer Partizipation blieben sie auch deshalb ausgeschlossen, weil das auf sechs Prozent der Bevölkerung beschränkte Wahlrecht dafür sorgte, dass die Dominanz des grundbesitzenden Adels und der von diesem geführten Regierungsparteien erhalten blieben, wodurch im Parlament breite Bevölkerungsschichten wie die Arbeiter und Bauern und die Nationalitäten so gut wie nicht vertreten waren. Nur die den Kirchen und ihren Schulen eingeräumten weitreichenden Autonomiebestimmungen von 1868 ermöglichten es vor allem der serbisch- und rumänisch-orthodoxen wie der lutherischen Kirche der Siebenbürger Sachsen, eine stark konfessionell geprägte Identität, gestützt auf ein eigenes, kirchlich organisiertes Bildungswesen zu bewahren. Demgegenüber unterstützten die katholische wie die protestantische Kirche den Magyarisierungskurs der Regierung, sodass die Deutschen außerhalb Siebenbürgens wie übrigens auch die Slowaken im Zeitraum von 1869 bis 1905 rund zwei Drittel ihrer Schulen mit einem Unterricht in ihrer Muttersprache einbüßten. So gab es im Banat 1912 für rund 387.000 Deutsche nur mehr 31 Schulen mit Deutsch als Unterrichtssprache und in der angrenzenden Batschka für rund 190.000 Deutsche 19 Schulen im Kriegsschuljahr 1914/15. Drastischer noch wirkte sich der Magyarisierungsprozess auf die für die Elitenbildung maßgeblichen Gymnasien aus, von denen im Schuljahr 1905/06 nur mehr in 16 und damit acht Prozent aller Gymnasien (von insgesamt 205) in Nationalitätensprachen unterrichtet wurde (bei einem Bevölkerungsanteil der Nationalitäten von rund 50 Prozent). Nur in Siebenbürgen konnten sich acht deutsche Gymnasien behaupten und manche deutschen Eltern ließen ihre Söhne aus Binnenungarn deshalb dort ausbilden.

Während die Siebenbürger Sachsen auch von der ungarischen Regierung als Nationalität anerkannt wurden, verfügten die im übrigen Ungarn lebenden "Deutschungarn", wie sie sich selbst bezeichneten, über kein geschlossenes Siedlungsgebiet und daher auch kein über ihre Lokalität oder Siedlungsregion hinausreichendes Gruppenbewusstsein. Das ist auf ein ganzes Bündel von Faktoren zurückzuführen, von denen hier nur einige erwähnt werden sollen. Ins Gewicht fiel hier die Streulage ihrer Siedlungen, wodurch Deutsche zwar in 90 Prozent aller Bezirke des Landes anzutreffen waren, doch nur in elf Siedlungsschwerpunkten einen Bevölkerungsanteil von über zehn Prozent erreichten. Die Deutschungarn lebten in einer sprachlich und ethnisch-konfessionellen Gemengelage mit vielen anderen Nationalitäten und den Magyaren zusammen, waren auf verschiedene Konfessionen aufgesplittert und verfügten über keine gemeinsame Umgangssprache bzw. Medien, die eine intraethnische Kommunikation hätten gewährleisten können. Diese Vielfalt deutscher, lokal oder regional vergemeinschafteter Kleingruppen wird noch durch ihre unterschiedliche Geschichte und Siedlungskontinuität verstärkt. Die überwiegend protestantischen Deutschen der Zips, Siebenbürgens und auch Westungarns, der oberungarischen Städte und Städte wie Pressburg/Bratislava und Ödenburg/Sopron vermochten auf eine bis in das Mittelalter zurückreichende Erinnerungskultur und Tradition zurückzugreifen. Sie verfügten dadurch über eine historisch begründete Identität von langer Dauer, die sie mental wie auch konfessionell grundlegend von den wesentlich jüngeren Identitätsformen der überwiegend katholischen Siedlergenerationen des 18. Jahrhunderts unterschieden. Es ist daher ein Pluralismus von Formen regional oder kommunal gebundener Identitäten mit häufig diffuser Abgrenzung zu den Magyaren festzustellen, der sich mit einem regional bzw. kommunal definierten Partikularismus sozioökonomischer Interessen verband, in dessen Rahmen ethnische Grenzziehungen wenn überhaupt nur eine untergeordnete Rolle spielten. Dieser Partikularismus wurde unter der Sogwirkung der ungarischen Nationalstaatsbildung allmählich aufgegeben zugunsten eines ungarischen nationalliberalen Konzepts, das in Befreiung vom bisher vorherrschenden Kantönli-Geist ganz neue und existentiell attraktive Chancen und Perspektiven vermittelte und den "magyarisierenden" Übertritt in die neue bürgerliche Gesellschaft des ungarischen Nationalstaates massiv förderte. In Verbindung mit dem sozialen Wandel durch Industrialisierung und Urbanisierung wie der nationalisierenden Regierungspolitik verhinderten diese hier aufgeführten Komponenten der sozialen wie mentalen Heterogenität bis 1918 – im Gegensatz zu den anderen Nationalitäten im Königreich Ungarn – von vornherein jegliche an eine nationale Gemeinsamkeit oder Identität appellierende, regional übergreifende politische Mobilisierung im Sinne einer Gruppenbildung, Nationalbewegung oder "deutschen Bewegung". Denn die Gemeinsamkeit mit dem magyarischen Umfeld war stärker und wirkte integrativer als irgendeine fiktive Gemeinsamkeit dieser höchst unterschiedlichen deutschen Kleingruppen. Die sprachliche Magyarisierung, die erst in den nachfolgenden Generationen mit einem allmählichen Identitätswandel verbunden war, wurde von diesen Kleingruppen überall dort als Chance für sozialen Aufstieg wahrgenommen, wo die sozioökonomische Interessenlage die Herausbildung einer sozialen Loyalität erforderte, und zwar nicht gegenüber der eigenen, weil imaginären, nicht erfahrbaren Gruppe, sondern gegenüber der Gruppe der Magyaren, um zu zeigen, dass die Betroffenen gute Ungarn, eben Deutschungarn sein und bleiben wollten. Ein Widerspruch zur Zugehörigkeit der lokalen Kleingruppen der Deutschen einer bestimmten Kommune oder einer Region, wurde darin nicht gesehen, weil diese in der Symbiose mit der ungarischen Großgruppe aufgehoben und bis 1914 auch in ihr integriert blieben. Deshalb scheiterten alle Versuche von Edmund Steinacker (1839–1929) und Rudolf Brandsch (1880–1953), die Deutschen in Ungarn u. a. mit der 1906 im Banat gegründeten Ungarländischen Deutschen Volkspartei auf Landesebene politisch zu mobilisieren. Das ideologisch-emotionale Angebot einer "Gemeinbürgschaft" aller Deutschen Ungarns oder gar einer "Volksgemeinschaft" begann erst dann attraktiv und wirksam zu werden, als nach 1918 Mitteleuropa und damit die tradierte, über Jahrhunderte vertraute Lebenswelt zerbrach und sich eine grundlegende Neuorientierung als unumgänglich erwies. Denn die durch neu gezogene Grenzen endgültig getrennten Kleingruppen bedurften nunmehr eines grenzübergreifenden Gemeinschaftsgedankens, um sich – nach Wegfall der ungarischen Staatsangehörigkeit – als deutsche Großgruppe begreifen und politisch mobilisieren zu können.

Tabelle 1: Die ethnische Struktur Ungarns ohne Kroatien und Fiume 1880–1910 nach der Muttersprache^[2]

Tabelle 2: Übersicht über die demographische Entwicklung der Deutschen und der Juden in Ungarn 1720–1960 in den jeweiligen historischen Grenzen^[3]

¹⁾ Laut Bekenntnis zur Konfession

²⁾ Nach Bekenntnis zur Muttersprache

³⁾ Nach Bekenntnis zur Nationalität

Tabelle 3: Zahl der etablierten Minderheitenselbstverwaltungen aufgrund der Kommunalwahlen von 1994/95, 1998, 2002 und 2006^[5]

*) Zu den Kommunalwahlen vom Dezember 1994 gab es noch Nachwahlen Anfang 1995.

Die politische Wende von 1989/90, herbeigeführt durch Verhandlungen am "Runden Tisch" zwischen Repräsentanten der am 8. Oktober 1989 aufgelösten Staatspartei und den Vertretern der Opposition, die Verabschiedung einer grundlegend modifizierten Verfassung am 23. Oktober 1989, die freien Wahlen im März und April 1990, aus denen eine demokratisch gewählte Regierung hervorging, schließlich die Aufnahme des Landes in die NATO am 12. März 1999 und in die Europäische Union am 1. Mai 2004 sowie die reibungslosen Machtwechsel infolge der Parlamentswahlen 1994, 1998, 2002 und 2010 sind die wichtigsten Zäsuren in der Geschichte der letzten zwei Dezennien. Eine solche Zäsur bildete auch die Verabschiedung des Nationalitätengesetzes im Sommer 1993, das den nationalen und ethnischen Minderheiten als staatsbildenden Faktoren nicht nur politische Partizipation in den sie betreffenden Angelegenheiten, sondern auch ihre Selbstverwaltung auf kommunaler und Landesebene gewährleistete. Die dynamische Entwicklung der kommunalen Selbstverwaltungen im Zeitraum von 1994 bis 2006 zeigt, dass diese ihre Funktion als Interessenvertretung erfolgreich wahrnehmen konnten.

• Holger Fischer u. Mitarbeit v. Konrad Gündisch: Eine kleine Geschichte Ungarns. Frankfurt/M. 1999 (Edition Suhrkamp 2114).
• Jörg K. Hoensch: Geschichte Ungarns 1867–1983. Stuttgart 1984, 2. Aufl. 1997.
• László Kontler: History of Hungary. Millennium in Central Europe. Basingstoke u. a. 2002.
• László Kósa (Hg.): Die Ungarn. Ihre Geschichte und Kultur. Budapest 1994.
• Miklós Molnár: Histoire de la Hongrie. Paris 1996 (Nations d'Europe).
• Günter Schödl (Hg.): Land an der Donau. Berlin 1995 (Deutsche Geschichte im Osten Europas).
• Gerhard Seewann: Geschichte der Deutschen in Ungarn. Bd. 1: Vom Frühmittelalter bis 1860. Bd. 2: Von 1860 bis 2006. Marburg 2012 (Studien zur Ostmitteleuropaforschung 24/1, 2).
• Peter F. Sugar, Péter Hanák (Hg.): History of Hungary. Bloomington 1990.

• Pál Engel: The Realm of St. Stephen. A History of Medieval Hungary 895–1526. London u. a. 2001.
• Charles W. Ingrao: The Habsburg Monarchy 1615–1815. 2. Aufl. Cambridge 2000 (New Approaches to European History 3).
• Carlile A. Macartney: The Habsburg Empire 1790–1918. London 1969.
• István Deák: Die rechtmäßige Revolution. Lajos Kossuth und die Ungarn 1848–1849. Wien u. a. 1989.
• Péter Hanák: Ungarn in der Donaumonarchie. Probleme der bürgerlichen Umgestaltung eines Vielvölkerstaates. Wien u. a. 1984 (Schriftenreihe des österreichischen Ost- und Südosteuropainstituts 10).
• László Katus: Hungary in the Dual Monarchy, 1867–1914. Boulder, Colo. 2008 (East European Monographs 738).
• Ignác Romsics: Hungary in the Twentieth Century. Budapest 1999.
• Klaus-Detlev Grothusen (Hg.): Ungarn. Göttingen 1986 (Südosteuropa-Handbuch 5).
• Árpád von Klimó: Ungarn seit 1945. Göttingen 2006 (UTB Geschichte 2855; Europäische Zeitgeschichte 2).
• Rudolf Tökés: Hungary's Negotiated Revolution: Economic Reforms, Social Change and Political Succession, 1957–1990. Cambridge u. a. 1996 (Cambridge Russian, Soviet and Post-Soviet Studies 101).
• Herbert Küpper: Das neue Minderheitenrecht in Ungarn. München 1998 (Untersuchungen zur Gegenwartskunde Südosteuropas 36).

• www.ungarisches-institut.de/ (Ungarisches Institut an der Universität Regensburg mit Online-Bibliothek, Herausgeber des Ungarn-Jahrbuchs [1969ff.] und der Schriftenreihe Studia Hungarica)
• www.forost.ungarisches-institut.de/volltext.htm (Sammlung von Quellentexten betreffend das 20. Jahrhundert)
• Siebenbürgen-Institut an der Universität Heidelberg mit Online-Bibliothek
• Institut für Finnougristik/Uralistik der Universität Hamburg
• Datenbank der Aufsätze in Zeitschriften mit Vermerk betr. Digitalisierung
• Datenbank von Quellen zur Geschichte Ungarns mit einer chronologischen Auflistung aller Gesetze im Volltext
• mol.arcanum.hu/ (Bestandsinventar des Ungarischen Staatsarchivs)
• Datenbank der Budapester Bibliotheken
• mpgy.ogyk.hu/ (Datenbank der Parlamentsbibliothek)
• mnb.oszk.hu/ (Datenbank der Nationalbibliographie der Ungarischen Széchenyi-Nationalbibliothek)
• mek.oszk.hu/ (Datenbank der digitalisierten Bücher)
• epa.oszk.hu/ (Datenbank der digitalisierten Zeitschriften)
• keptar.oszk.hu/; www.kepkonyvtar.hu/ (Datenbanken der digitalisierten Porträt- und Bildsammlungen)

[1] Die vom Kaiser übersandte Krone ist mit der heutigen Stephanskrone keineswegs identisch, da Letztere erst in der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts angefertigt wurde.

[2] László Katus: Nemzetiségi adatsorok a dualizmus korában [Nationalitätendaten der Dualismuszeit]. In: Ferenc Glatz (Hg.): Magyarok a Kárpát-medencében. Budapest 1988, S. 195.

[3] Quelle für 1720 Dávid Zoltán: 7 1715–20. évi összeírás [Die Konskription der Jahre 1715–1720]. In: József Kovacsics (Hg.): A történeti statisztikai forrásai [Quellen der historischen Statistik]. Budapest 1957, S. 145–199; für 1805 und 1840 József Kovacsics: Die Bevölkerung Ungarns von 1878 bis 1870. In: Historische Demographie Ungarns (896–1996). Herne 2007, S. 217–248, hier S. 247; für die Jahre danach Friedrich Gottas: Die Deutschen in Ungarn. In: Die Habsburgermonarchie 1848–1918, Bd. 3,1: Die Völker des Reiches. Wien 1980, S. 340–410, hier S. 345; Yehuda Don, George Magos: The demographic development of Hungarian Jewry. In: Jewish Social Studies, Fall 1983, S. 189–216, hier S. 208; Norbert Spannenberger: Der Volksbund der Deutschen in Ungarn 1938–1944 unter Horthy und Hitler. München 2002 (Schriften des Bundesinstituts für Kultur und Geschichte der Deutschen im östlichen Europa 22), S. 431; Az 1941 évi népszámlálás. Köt. 3a: Anyanyelv, nemzetiség, nyelvismeret [Die Volkszählung von 1941. Bd. 3a: Muttersprache, Nationalität, Sprachkenntnis]. Budapest 1983, S. 14.

[4] Rudolf Braham: The politics of Genocide. The Holocaust in Hungary. Bd. 1.2, New York 1981 (überarb. Aufl. 2001).

[5] Ferenc Eiler: The minority Self-governance and its Experiences, S. 231; betreffend 2006 www.valasztas.hu/onkval2006/hu/10/10_0.html (Abruf 28.11.2012).

Gerhard Seewann: Ungarn. In: Online-Lexikon zur Kultur und Geschichte der Deutschen im östlichen Europa, 2012. URL: ome-lexikon.uni-oldenburg.de/p32642 (Stand 15.02.2021).